Hace un año la ministra Salgado defendía que España empezaba a vivir sus primeros “brotes verdes”, que la recuperación estaba cerca. Un año más tarde, los brotes verdes siguen sin florecer y España ve como el tren de la bancarrota se acerca inexorablemente y el país no es capaz de deshacer las cuerdas que lo mantienen atado a las vías.
Joaquín Almunia dijo el otro día que España se encuentra en "el tiempo de descuento" para poder hacer algo que la salve de seguir a Grecia. No es el único que piensa que ha llegado el momento de las soluciones, el tiempo de actuar. He encontrado un documento interesante en el que un portavoz de ESADE resume su visión sobre la cuestión.
Hoy se reúnen Zapatero y Rajoy, por primera vez desde la quiebra de Lehman Brothers (2008). Probablemente no pase nada, porque en este país parece que lo único importante a nivel político se da cada cuatro años. De todas formas, crucemos los dedos para que a nuestros "estimados" líderes les dé un ataque de responsabilidad aguda y tomen alguna medida. Veremos...
.
1. m. Acción de ir hacia adelante.
2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.>>
Hace algún tiempo apareció un artículo en la revista Newsweek titulado “Why pigs can’t fly”. El título del artículo proviene de la expresión británica “if pigs could fly” (si los cerdos pudieran volar), que normalmente se usa para ilustrar situaciones imposibles. El autor de dicho artículo, Juliane von Reppert-Bismarck, definía como PIGS a los “lastres” de
Según ciertos analistas, los pigs tienen ciertos problemas comunes que los van a convertir en un lastre para los próximos años. Entre los parecidos, destacan la lenta recuperación de sus economías (para 2010 se estima que España y Grecia caerán un 0’3%), su alto déficit público (por encima del 10%), la alta inflación (especialmente en los casos de Grecia y España) y las debilidades estructurales. Así pues, aunque España tenga en su “auditoría” ciertas salvedades que pueden invitar a la relativa tranquilidad, se puede hablar de ciertos parecidos que la convierta en un pig.
Es por eso que sorprende la noticia del plan de rescate a Grecia.
Esta actitud tan española de sacar pecho hasta cuando no toca, o de aparentar lo que no se tiene como el mejor de los hidalgos, puede salir cara a largo plazo. Para empezar, porque España va a asumir el rescate endeudándose más (tal y como ha reconocido el Secretario de Estado para
De la novela “
El escritor británico distingue en su obra dos clases en torno al poder: los que lo ostentan y los que aspiran a él. Los primeros, si llevan mucho tiempo subidos al trono, tienden naturalmente a maniobrar para conservarlo. Así, lo que empezaba como maniobra evoluciona hacia la imposición, la prohibición y, por fin, la uniformación. Por otro lado, existen los que aspiran a él. Ellos denuncian los abusos de la clase dominante, reclaman una aceptación de las divergencias, libertad…y cuando se ven con suficiente fuerza para hacerse con el poder, van a por él. Paradójicamente, según explica Orwell, tras la acometida inicial de libertades y respeto, la clase antiguamente dominada se convierte en dominadora y acaba adoptando los vicios de su predecesora.
¿Y qué tiene que ver esto con nosotros? Mucho. Sin entrar a valorar el contenido de su mensaje, hay un no-se-qué en las formas del feminismo que recuerda lo que explicaba Orwell. La teoría de la clase dominante (los hombres) y la sofocada (las mujeres), a su vez, recuerda también a lo que predicó Karl Marx sobre los burgueses y los obreros allá en el XIX. No quiero juzgar su contenido, pero en su discurso tienen un algo parecido que llama la atención.
Hoy se aplican ya las primeras medidas en este sentido. Por eso sorprende que algunos hombres ya empiecen a pedir para ellos lo que hace nada pedían con toda razón muchas mujeres: igualdad de oportunidades.
Probablemente, tras un período prolongado de cerrazón social y laboral, es necesario reavivar desde los estamentos públicos esa pretendida igualdad. Sin embargo, el peligro de burocratizar e inflexibilizar una cuestión tan delicada y variable como la igualdad es que se acaben cometiendo injusticias pasadas con protagonistas distintos. En un entorno en el que hay más mujeres que hombres en la universidad, con mejores cualificaciones y con grandes expectativas, el futuro quizás no pase por la imposición legal de las ansiadas oportunidades, sino en generarlas dentro de un marco flexible y adaptado a la realidad actual. En definitiva, en ayudar a que quienes hoy aspiran a entrar en el mundo laboral tengan todo el apoyo que requieran, pero a sabiendas de que entran por méritos propios y no por haber nacido hombre o mujer.
[Me vais a permitir que vuelva a hacer una entrada tan solapada sobre las elecciones en Catalunya. El otro día me hicieron escribir sobre esto y no he podido evitar caer en la tentación de publicarlo]
Llegados a este punto, resulta interesante ver cómo la sentencia del Estatut encarna el cambio de política del PP. En la primera legislatura que el Partido Popular se pasó en el “banquillo”, la estrategia en Génova fue la de ejercer de abanderados de la defensa de España y su integridad. Moviéndose en las peligrosas aguas del nacionalismo exacerbado, los populares prefirieron renunciar a Cataluña para lograr más apoyos en el resto de España. Esta actitud derivó en el “pacte del Tinell” y la posterior marginación del partido en Cataluña.
Hoy la situación es bien distinta. ¿Por la actitud de los partidos catalanes? Está por ver. Las encuestas preelectorales dan como claro favorito a CiU, que lo sabe. El partido nacionalista está como la guapa de la fiesta. Parece decir “mírame, pero no me toques”, y de momento mantienen abiertas todas las opciones de pacto. Y entre los solteros de la fiesta, se ha colado el PP. Cortejando como los que más, los populares esperan que al acercarse a la barra del bar, la conversación vaya sobre economía, paro y política social, porque si la conversación acaba girando en torno al recurso del Estatut, lo más probable es que acaben otra noche tomando una copa en una esquina del local.
¿Y sólo depende de eso? No. Mariano Rajoy sabe que tiene que ponerse su mejor traje para tratar de conquistar a la solterita de oro. En este caso, el traje tiene que estar bordado en un número de escaños suficiente como para que la próxima cita sea en el Palau de
Así pues, el Partido Popular más “catalán” de lo últimos año se encuentra ante el difícil reto de lograr que la memoria colectiva catalana sea fugaz, la resolución del Tribunal Constitucional no derive en una crisis de estado y las ganas de cambio superen a la animadversión general que suele votar la papeleta de color azul. Si además tenemos en cuenta que, si no logran mayoría absoluta en las próximas elecciones, su llegada a
60. Ésta es la mágica cifra que permite que los proyectos de ley puedan ser discutidos en el Senado norteamericano para su aprobación. 60. Es el número de senadores que tenían los demócratas hasta las elecciones del pasado 19 de enero. 59. El número que tienen ahora, y que impide al Gobierno de Barack
Obama seguir adelante con una de sus principales promesas electorales: la reforma sanitaria.
Las elecciones del pasado 19 de enero en Massachussets pueden marcar un cambio de rumbo en la política norteamericana. El estado del noreste americano ha sido tradicionalmente uno de los bastiones de los demócratas. Es el estado del mítico Ted Kennedy, que hasta este pasado año estuvo representando a los demócratas en el Senado. También es el estado en el que casi hay casi dos afiliados demócratas por cada afiliado al partido republicano. Robert Gibbs dejó claro el impacto que ha tenido la derrota en
¿Qué supone esta derrota? A priori, un mensaje muy claro para el Gobierno del Presidente del “Yes we can”: la reforma sanitaria no cuenta con el apoyo de la masa popular norteamericana. La propuesta de Obama pretende crear una red de hospitales paralela a la privada para garantizar la cobertura sanitaria universal. Esta reforma, buena a priori, le ha valido el apodo de “socialista” al Presidente (algo objetivamente despectivo en Estados Unidos). Además, la contracampaña que ha conllevado sus intenciones reformistas están llevando a la deriva electoral a los demócratas.
¿Por qué este rechazo al proyecto de Ley? En primer lugar, porque el actual sistema sanitario cubre al 85% de la población estadounidense. También porque, en el contexto de crisis actual, el faraónico plan se antoja imposible. Se estima que el gasto en los próximos 10 años llegue hasta los 975.000 millones de dólares, algo que la ya cargada
Deuda Pública difícilmente puede asumir. El pueblo de Massachussets, y el norteamericano por extensión, teme que las promesas de Barack Obama lastren la recuperación del país y tengan que salir adelante a través de los impuestos de los contribuyentes.
Por último, existe el miedo a que la llegada de la sanidad pública mine el potente sistema sanitario privado, pionero tanto por atención al paciente como por investigación. Desde luego, se hace difícil pensar en que se siga pagando por algo que se promete como gratuito.
Pase lo que pase, está claro que la reforma que plantea Barack Obama puede salirle muy cara a los demócratas. Pasado el fervor electoral, parece que la primera dicotomía seria entre cumplir las promesas electorales o el gobierno práctico ha llegado.
